Группа компаний ESCORT приняла участие в VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием: «Современные технологии обеспечения гражданской обороны и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций». Тема доклада:

 

К повышению эффективности ОСО и ЛСО, как наиважнейших элементов, обеспечивающих безопасность людей при чрезвычайных ситуациях

 

Цель доклада: Очертить круг основных трудностей. возникающих при проектировании систем оповещения СОУЭ 3,4,5 типов, предложить ряд организационных мероприятий, повышающих эффективность систем речевого оповещения, в том числе ОСО и ЛСО, применяемых в зданиях и сооружениях с высоким нормативным показателем.

Электроакустический расчет (ЭАР), как наиважнейшая часть организационных мероприятий

На начальной стадии проектирования выполняется ЭАР. Практически любую СО, используемую в сфере безопасности, следует рассматривать как, минимум, трехчастную структуру включающую три этапа: этап создания (обнаружение + включение), этап распространения (трансляция + распространение звука в воздухе), этап восприятия (акустика).

Достоверность передачи информации в равной мере определяется каждым из этапов, из чего следует, что без расчета на одном из них (на втором – это расчет потерь + электроакустический расчет, на третьем этапе - акустический расчет) о какой-либо достоверности передачи информации говорить не приходится. К большому сожалению, не все проектировщики выполняют ЭАР, и основной причиной тому является не отсутствие нормативных требований к его выполнению, а отсутствие конкретных, даже самых элементарных, методик расчетов.

Что касается методики ЭАР, то в этом направлении “лед тронулся”. Эффективная, неоднократно опробованная, подтвержденная практическими измерениями методика в данный момент находится на рассмотрении федерального государственного унитарного предприятия РСВО. В предлагаемой методике:

  • дается обоснование и выбор расчетных точек;
  • рассматриваются особенности определения уровней шума в защищаемом помещении;
  • дается обоснование входных параметров, необходимых для грамотного расчета звукового давления громкоговорителя;
  • осуществляется расчет звукового давления в РТ, выбираемой внутри защищаемого помещения;
  • осуществляется расчет звукового давления в РТ, выбираемой на открытых площадках;
  • предлагаются обобщенные коэффициенты поглощения звука на воздухе;
  • осуществляется проверка правильности расчета – соответствия требованиям НД;
  • определение оптимальных площадей, озвучиваемых речевыми оповещателями различных типов;
  • определение оптимального количества речевых оповещателей, необходимого для озвучивания определенной площади;
  • предлагается элементарная классификация помещений, для каждого из которых предлагается оптимальная расстановка речевых оповещателей;
  • расстановка речевых оповещателей осуществляется с учетом отражений на основании геометрическо-лучевой теории;
  • даются рекомендации к акустическому оформлению помещений, позволяющие повысить разборчивость речи.

Еще раз хотелось бы подчеркнуть важность использования автоматизированной СОУЭ, которая направлена на обеспечение безопасности наиболее сложного и слабо защищенного контингента – посетителей. Если для дошкольных учреждений при самой высокой мере ответственности за жизни маленьких людей необходимость в автоматической речевой СОУЭ отсутствует, то для знаний и сооружений с высоким нормативным показателем без автоматизированной СОУЭ обойтись невозможно.

Слабозащищенный контингент граждан – дети, старики и инвалиды, находящиеся внутри современного многоэтажного здания, оснащенного сложными инженерными системами, не должны лишаться такого “ценного помощника”, как световое и речевое оповещение. Именно комплекс технических средств и организационных мероприятий следует считать наиболее эффективным, что, как раз, и отражено в определении СОУЭ.

Четкое и неукоснительное выполнение всех требований к ЭАР позволяет минимизировать панику, обеспечить должную слышимость всем, особенно посетителям с ослабленным восприятием. Кроме непосредственной цели правильный расчет позволяет оптимизировать состав комплекса технических средств.

Однако, существующих нормативных требований крайне недостаточно. Так, предъявляя требование к громкости, нормативы (СП3) ничего не говорят о качестве. Указывая частотный диапазон, в котором должна функционировать речевая СОУЭ, необходимо, как минимум, уточнить т.н. неравномерность (в диапазоне 0,2-5кГц). Отсутствие четкого требования к качеству приводит к демпингу и произволу (на рынке) в ущерб качеству восприятия. Отдельным вопросом при этом остается акустический дизайн помещения.

На пути повышения эффективности систем оповещения высоких типов, лежит ряд трудностей со стороны организационных мероприятий. Так, например, имеет место противоречие, касающееся расчета “времени эвакуации” и необходимости такого расчета. На основании требований пожарной безопасности к СОУЭ, изложенной в СП3, а также в пункте 7 Статьи 84, ФЗ №123-ФЗ “СЭОУЭ должна сохранять работоспособность в течение времени эвакуации при пожаре”. Время эвакуации фигурирует при расчете времени резервирования комплекса технических средств в течение тревожного режима, а также при разработке сложных алгоритмов оповещения. Проектировщики искренне не понимают, кто должен выдавать (откуда брать) данный параметр и на каком этапе он рассчитывается. Мы с вами (с МЧС) понимаем, что на данный момент имеется серьезнейшее разъяснение –законодательство разработанное органами МЧС, согласно которому: расчет времени эвакуации осуществляется на основании ФЗ №184-ФЗ “О техническом регулировании”. Приказом С. К. Шойгу №389 от 30/08/09 утверждена методика “определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов пожарной функциональной опасности” и из чего следует необходимость расчета рисков, а, следовательно, и времени эвакуации. Однако, пп.3 Статьи 6, ФЗ №123-ФЗ “Технического регламента” гласит: “При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется”, что противоречит ФЗ №184-ФЗ.

Темпы и масштабы современного строительства заставляют обратить более пристальное внимание на СОУЭ 5 типа. Одной только фразы “координированное управление” совершенно не достаточно. Большинство проектных организаций стараются не связываться с 5 типом по причине непонимания задач и требований. Отсутствие четких требований к 5 типу порождает произвол как в интерпретации, так и в конкретной реализации. Прикрытие новомодными понятиями такими, как “интеграция” или “инновация” не повышает безопасности людей, для обеспечения которой требуется существенная доработка организационной части.

Четкие требования к организационной части автоматически предъявляются и к комплексу используемых технических средств. Российский производитель готов идти в ногу с законодательством, способен решать самый сложных круг задач минимальными средствами. Приведу пример. В зданиях с высоким нормативным показателем требуется реализация сложного алгоритма оповещения, к которому необходимо предъявить как минимальные (нынешние, СОУЭ 4 типа), так и повышенные, соответствующие высокому типу (СОУЭ 5 типа), требования. В высотных зданиях одновременно с эвакуацией посетителей из зоны пожара должна начаться эвакуация из верхних этажей здания, что при различии текстов требует как минимум двухканальной реализации от технических средств. Сложный алгоритм потому и называется сложным, что должен (и может) строиться с учетом корректировки, учитывающей конкретную динамику. В этой связи еще раз всплывает необходимость расчета времени эвакуации.

Решение подобного рода задач не представляется возможным без использования цифровых технологий. Активное внедрение цифровых, в том числе, сетевых технологий началось уже давно. Сетевые технологии буквально “врываются” в область безопасности, однако, четких требований относительно их использования еще не существует. Основные требования должны касаться, прежде всего, каналов связи. Даже в локальных (не говоря о глобальных) сетях присутствует большое количество средств, требующих обязательной сертификации в пожарных органах. Зачастую этого не происходит из-за отсутствия четких разграничений ответственности. Производители систем безопасности обходятся известной пословицей “о претензиях к пуговицам”, а при этом во всей (сетевой) структуре взаимодействия присутствуют “бреши”, не позволяющие говорить о какой-либо надежности.

К повышению эффективности ОСО и ЛСО

На сегодняшний день системы оповещения (СО) активно внедряются и используются в различных сферах, связанных с обеспечением безопасности людей – пожарной безопасности зданий и сооружений, безопасности людей при возникновении ЧС, в программе “Безопасный город” и мн. др. Важность систем оповещения в современных условиях нельзя недооценивать, т.к. они являются конечным элементом в цепи безопасности, посредником между комплексом технических средств и людьми.

Важным моментом является тот факт, что основные требования, предъявляемые к ОСО и ЛСО, изложенные в ФЗ №123-ФЗ, СП 133.13330.2012 совпадают с требованиями, предъявляемыми к системам оповещения о пожаре, относительно которых на сегодняшний день накоплен богатый опыт.

Одним из основных вопросов, волнующих большинство проектировщиков ЛСО и ОСО независимо от региона, является вопрос (грамотной, оптимальной) стыковки оборудования регионального (ЦСО) и локального (ЛСО и ОСО) уровней. Причина трудности связана с отсутствием информации по оборудованию, используемому в качестве ЦСО.

Мы, как производители, находясь в той же зависимости, сконцентрировались на решении двух задач – задачи стыковки систем на т.н. “контактном уровне” (“сухой контакт” + линейный аудио-сигнал) и построении высокоприоритетных систем, что и оказалось востребованным.

В 2014 оборудование ROXTON было сертифицировано на предмет сопряжения с системой централизованного оповещения (ЦСО) регионального уровня РАСЦО, разработанной ФГУП РСВО и используемой в Москве и Санкт-Петербурге. Одной из основных задач, которые при этом предстояло решить, была задача четкой отработки приоритетов с обязательным возвратом системы в состояние, предшествующее перехвату. Таким образом, в рамках очерченных задач понятие многоприоритетности оказалось наиважнейшим.

Специфика ОСО, как объектовой системы и особенно ОСО, как системы оповещения населения, предъявляет к оборудованию такое важное требование, как многоканальность. Без возможности одновременной трансляции различной звуковой или речевой информации по различным каналам невозможно представить какую-либо крупную (распределенную) систему.

Таким образом, список основных требований, предъявляемых к ОСО и ЛСО можно сформировать, исходя из решения следующих задач:

  • оптимизации в плане стыковки ЛСО и ОСО с системами ЦСО по различным каналам связи (аналоговым, цифровым, беспроводным);
  • повышения эффективности за счет расширения приоритетности;
  • повышения функциональности за счет многоканальности;
  • полной интегрируемости на контактном, протокольном (RS-232/422/485, DANTE, Modbus и т.д.) и сетевом уровнях (IP, SIP)
  • обеспечение высокой надежности, контролируемости и резервируемости комплекса технических средств;
  • необходимости использования только сертифицированного, в том числе сетевого, оборудования;
  • приоритетными считать системы, имеющие возможность (позволяющие) дублировать функции ЦСО по альтернативным каналам связи как на аппаратном, так и программном уровнях.

В заключении хотелось бы подчеркнуть, что повышение безопасности людей, находящихся внутри зданий и сооружений, может быть обеспечено сбалансированным взаимодействием организационных мероприятий и технических средств, достижение которого возможно только при эффективном взаимодействии различных звеньев – Органов МЧС, Проектных организаций и Производителей.